splat
12.09.2008, 23:44
So,ich bin jetzt schon lange auf der suche nach einer ordentlichen kamera (momentan knipps ich noch mit einer casio z600).
Die kamera sollte aufjedenfall:
-min. 8x opt. zoom haben
-manuelle einstellungsmöglichkeiten haben (blenden-,belichtung(automatik) etc.)
-KEINE dslr sein (ich will keine objektive schleppen; zu teuer)
-eine gute bildqualität bieten :)
-nicht tiefer als 95mm sein(gehäuse)
WICHTIG: sportaufnahmentauglich sein!! Sowohl für wakeboarden, als auch für skifahren.
Welche spezifikationene eine kamera jetzt aber für sportfotos haben muss ist mir noch nicht ganz klar.
Kurz belichtungzeit (1/2000 sollten doch in 99% der fälle reichen?!), Opt. IS, Geringes rauschen bei hohen iso werten(um mit kurzer belichtung zu fotographieren) und/ODER (???) lichtstarke linse. Kurze auslöseverzögerung.
Ich bin bei meiner suche jetzt auf ein paar modelle gestoßen, die in frage kämen:
-Panasonic FZ18 http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/
-Canon S5 IS
http://www.dpreview.com/reviews/CanonS5is/
-Sony H10 (die fällt eintlich raus, weil viel zu wenig einstellungsmöglichkeiten)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch10/
-fällt euch noch eine gute alternative ein?
Die FZ18 ist eingentlich mein absoluter favorit. Das einzige was gegen sie spricht ist die starke rauschanfälligkeit und die etwas langen auslöseverzögerungen.
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz18_samples/
sowas schaut dann schon sehr unschön aus.
Was mich aber irritiert ist, dass es sich (nach den zig-testberichten, die ich mir durchgelesen habe) fast so anhört, als wäre alle kameras dieser klasse "schlecht", "nur für gut-wetter-fotographie zu gebrauchen", als böten sie alle durchweg "schlechte bildqualität" und "starkes rauchen ab iso400 (oder sogar 200)"
Hab ich mir die falschen modelle rausgesucht:confused:
Ist das komplette kamerasegment schlicht unbrauchbar (für mein einsatzgebiet):confused:
...oder hab ich einfach nur diesen subjektiven eindruck von den testberichten...denn, wenn ich mich an die testberichte zu meiner casio z600 (eine ultrakompaktkamera, die eigentlich mehrere klassen unter den bridgekameras, va. was bildqualität angeht, liegen sollte) dann hab ich da nur lobeshymnen im hinterkopf (und sogut wie keine negativen aspekte).
http://archiv.chip.de/artikel/Casio-Exilim-EX-Z600-Test_archiv_20316329.html
Wie kann das sein? Liegt das daran, dass die bridgekameras in den tests immer an den (natürlich deutlich überlegenen dslrs) gemessen werden, oder sind kleine ultrakompaktcams wie meine z600 vll. doch sogar teilweise besser was die bildqualität angehet und die bridgekameras ihnen nur in zoom und ausstattung überlegen sind:confused: :(
Wenn man sb. die rauschwertzahlen der fz18 mit denen der z600 vergleicht, schneidet die z600 deutlich besser ab. () (http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-FZ18-Digitalkamera-Test_28752037.html)
Oder ist das jetzt ein trugschluss meinerseits und absoluter schwachsinn?
Wenn ich mir eine der 3 Kameras (oder irgendeine bridge/superzoom kamera kaufe) erwarte ich eingentlich, dass sie im vergleich zu meine z600 in allen bereichen mindestens gleichgut und in den meisten sogar überlegen ist. Kann ich davon bedenkenlos ausgehen?
Wäre klasse wenn ein paar leute, die etwas mehr ahnung von der sache als ich haben ein paar zeilen dazu schreiben könnten.:)
Bin etwas verzweifelt...der kameradschungel schein noch dichter und wirrer als der skimodelldschungel:eek::D
Gruß Moritz
Die kamera sollte aufjedenfall:
-min. 8x opt. zoom haben
-manuelle einstellungsmöglichkeiten haben (blenden-,belichtung(automatik) etc.)
-KEINE dslr sein (ich will keine objektive schleppen; zu teuer)
-eine gute bildqualität bieten :)
-nicht tiefer als 95mm sein(gehäuse)
WICHTIG: sportaufnahmentauglich sein!! Sowohl für wakeboarden, als auch für skifahren.
Welche spezifikationene eine kamera jetzt aber für sportfotos haben muss ist mir noch nicht ganz klar.
Kurz belichtungzeit (1/2000 sollten doch in 99% der fälle reichen?!), Opt. IS, Geringes rauschen bei hohen iso werten(um mit kurzer belichtung zu fotographieren) und/ODER (???) lichtstarke linse. Kurze auslöseverzögerung.
Ich bin bei meiner suche jetzt auf ein paar modelle gestoßen, die in frage kämen:
-Panasonic FZ18 http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/
-Canon S5 IS
http://www.dpreview.com/reviews/CanonS5is/
-Sony H10 (die fällt eintlich raus, weil viel zu wenig einstellungsmöglichkeiten)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch10/
-fällt euch noch eine gute alternative ein?
Die FZ18 ist eingentlich mein absoluter favorit. Das einzige was gegen sie spricht ist die starke rauschanfälligkeit und die etwas langen auslöseverzögerungen.
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz18_samples/
sowas schaut dann schon sehr unschön aus.
Was mich aber irritiert ist, dass es sich (nach den zig-testberichten, die ich mir durchgelesen habe) fast so anhört, als wäre alle kameras dieser klasse "schlecht", "nur für gut-wetter-fotographie zu gebrauchen", als böten sie alle durchweg "schlechte bildqualität" und "starkes rauchen ab iso400 (oder sogar 200)"
Hab ich mir die falschen modelle rausgesucht:confused:
Ist das komplette kamerasegment schlicht unbrauchbar (für mein einsatzgebiet):confused:
...oder hab ich einfach nur diesen subjektiven eindruck von den testberichten...denn, wenn ich mich an die testberichte zu meiner casio z600 (eine ultrakompaktkamera, die eigentlich mehrere klassen unter den bridgekameras, va. was bildqualität angeht, liegen sollte) dann hab ich da nur lobeshymnen im hinterkopf (und sogut wie keine negativen aspekte).
http://archiv.chip.de/artikel/Casio-Exilim-EX-Z600-Test_archiv_20316329.html
Wie kann das sein? Liegt das daran, dass die bridgekameras in den tests immer an den (natürlich deutlich überlegenen dslrs) gemessen werden, oder sind kleine ultrakompaktcams wie meine z600 vll. doch sogar teilweise besser was die bildqualität angehet und die bridgekameras ihnen nur in zoom und ausstattung überlegen sind:confused: :(
Wenn man sb. die rauschwertzahlen der fz18 mit denen der z600 vergleicht, schneidet die z600 deutlich besser ab. () (http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-FZ18-Digitalkamera-Test_28752037.html)
Oder ist das jetzt ein trugschluss meinerseits und absoluter schwachsinn?
Wenn ich mir eine der 3 Kameras (oder irgendeine bridge/superzoom kamera kaufe) erwarte ich eingentlich, dass sie im vergleich zu meine z600 in allen bereichen mindestens gleichgut und in den meisten sogar überlegen ist. Kann ich davon bedenkenlos ausgehen?
Wäre klasse wenn ein paar leute, die etwas mehr ahnung von der sache als ich haben ein paar zeilen dazu schreiben könnten.:)
Bin etwas verzweifelt...der kameradschungel schein noch dichter und wirrer als der skimodelldschungel:eek::D
Gruß Moritz